24-дюймовые колеса на внедорожник, дешево и быстро: Лайфхак

Колёса для внедорожника.

Опишу сборку колёса с внутренним двухсторонним бедлоком.

Американская резина Goodyear Wrangler MT/R Kevlar 35×12.5 r15.

Японская трёхсоставная разборная ковка WEDS r15x8 вылет -3.

Канализационная труба Ф400.

В начале необходимо измерить расстояние между ободами внутри диска и толщину посадочных мест на резине. Путём нехитрых вычислений получаем ширину втулки, которая будет запирать резину внутри диска.

Нарезаем трубу в необходимый размер, и сверлим отверстия для циркуляции воздуха. Пробовал резать лобзиком и турбинкой, торец ровнее от турбинки, но пыли больше.

Трёхсоставная ковка бывает с заваренным швом и собранная на герметике. Сваренную продают подешевле, но в ней будет необходимо разрезать шов турбинкой или на токарном станке. У меня диски на герметике, так что задача упрощается. Раскручиваю все болтики и выбиваю их выколоткой. Разрезаю герметик ножом и диск разбирается на части.

Далее вставляем втулку внутрь резины. Вставляется нелегко, но с мылом оно всегда проще =).

Мажу силиконовым герметиком привалочные плоскости половин диска и начинаю сборку. Для начального стягивания использую длинные болты М6. Закручиваю болты двумя трещётками, использую высокую головку на 13. Резина постепенно садится на своё место.

На каждое колесо у меня ушло примерно по 2 часа, на первое чуть подольше. Накачивать до рабочего давления сразу не стал. Накачал сперва до 0,2 и только на следующий день до 2,2.

Теперь можно стравливать резину почти до нулевых значений, не боясь разбортироваться, что позволит значительно повысить проходимость авто на слабонесущих грунтах.

Ну, что бы вкатить их в патриота, кратко: лифт подвески, лифт кузова, смещение переднего моста, резка передней арки.

Испытания показали, что колёсы довольно неплохо возят по снежному бездорожью.

Всем спасибо! Удачи!

Найдены возможные дубликаты

Острое ощущение того что у правого переднего колеса чтоит резина не в ту сторону. Возможно резина такая конечно.

Согласен, что такое ощущение может сложиться. Но такой вот рисунок протектора, но он считается не направленным. У этой резины есть наружная боковина.

@rebel29 , привет. катался на буксире за твоим уазиком по заснеженным просторам Белого моря.

Эхх..Собрать вот такого милого монстрика моя голубая мечта. И когда-нибудь я ее осуществлю! 🙂

как она на городском гололёде? на бфг ат мой как корова на льду.

Хоть не уазовод, но зимой для себя решил, что бфг ат на льду зло, поэтому на обычнjй зимней резине. Тем более, 95% поездок город и легкое бездорожье, где их хватит.

привет! у меня тоже бфг ат стоит на повседневку, на гудиерах всё гораздо хуже по льду =))

Привет.. Не подскажете, какую резину купить на следующую зиму? Самая обычная шиповка не позволяет даже с места тронуться на льду без балета и виляния попой.

Штатный экстрасенс в отпуске. Машина какая? Где используется? Каков бюджет?

Ну как и следует из ветки, УАЗ Патриот. Использование город-легкое песчаное бездорожье

Раз город не указан, то пусть будет Москва. И для такого климата надо что-то японское или северно-европейское: хорошо себя показывают Nokian Hakkapeliitta, Bridgestone Ice Cruiser, Yokohama Ice Guard. По личному опыту. Конкретную модель надо смотреть по размеру используемых шин и бюджету.

Я на японском внедорожнике использую липучку Bridgestone Blizzak и по необходимости подключаю полный привод, благо это можно делать на ходу.

Благодарю. А как по вашему, липучка сильно проигрывает шипам при невозможности включить полный привод? И в чем вообще плюс липучек?

На чистом льду, на мой взгляд, достаточно сильно. Был бы у меня монопривод, то зимой только шипы, даже в условиях мягкой зимы западной России. Но они выигрывают во всем остальном: более предсказуемо себя ведут на дороге, не боятся перепадов температуры околонулевой отметки (я при +5 уже переобуваюсь) и, соответственно, при этом малоизнашиваются по асфальту. Опять же, не боятся потери шипов 🙂 при агрессивной езде.

Не могу понять, нахрена вы по снегам лезете на грязевой резине? Травитесь до нулей, бэдлоки небалансируемые, зачем это все? Лето катаю на 35х комфорсерах зиму на 33х Yokohama Geolandar I/T-S G073, 285/75R16, травлюсь до 0.5 на обычном литье, ну правда авто японческое

Я просто имею одну резину для вылазок и одну повседневку атшную. Меня такая схема устраивает. До этой резины рубился в снегу на 33ат на обычных дисках, травил её тоже до 0.5 примерно. Было дело, разбирались колёса. Но по настоящему переть в снегах начинает при 0,2. 0,3 и меньше. Разница в проходимости с 33ми ат огромна. Да и балансируются колёса с таким бедлоком нормально. Труба много веса не добавляет, а яповская ковка как пушинка. Наружный бедлок хреново балансируется и имеет вес нехилый, а если ещё и двусторонний. Знаю, что слишком агрессивный протектор в снегах это зло, но есть и экстрим резины, которые в снегах хорошо едут, к примеру кинг-кобра. Тут больше решает как она плющится на низкой давке.

Почему 24-дюймовые колеса сегодня пользуются высокой популярностью

Опубликовано в Тех. характеристики Просмотров: 8709

В последнее время небольшие 24-дюймовые колеса встречаешь на велосипедах куда чаще. Если честно, меня такая статистика некоторое время очень удивляла, пока я не разобрался в факторах выгоды смены классического 26-дюймового колеса на 24-дюймовое. Так как рам под небольшие велосипедные колеса на 24″ сегодня выпускается предостаточно, по желанию байкера его транспортное средство может получить куда меньший размер обувки. Сегодня практически на каждом пятом-шестом велосипеде можно увидеть 24″ колеса. Велосипед, оснащенный несколько уменьшенным размером колес, становиться более надежным, прочным и маневренным на дороге.

Сочетание переднего 26-дюймового колеса и заднего 24-дюймового считается эталонным вариантом для больших дропов и городского фрирайда. Плюсов смены стандартных колес на уменьшенные можно найти много, но настолько ли выгоден переход на у 24-дюймовые колеса в случае, если велосипед планируется к переоборудованию на электрический? Попробуем разобраться.

Итак, преимущества установки на велосипед 24-дюймовых велоколес.

1. Меньший диаметр колес и, соответственно, велоободов делает велосипед более устойчивым на дороге в движение, а также является более удачным вариантом с точки зрения прочности. Чем меньшего диаметра будет колесо, тем более оно будет неубиваемо, хоть при этом и будет страдать скорость.

2. Такие колеса значительно лучше поддаются разгону, что очень важно, скажем, в случае использования велосипеда в гоночных соревнованиях.

3. Велосипедами с маленькими колесами значительно лучше управлять. Подтверждением данного высказывания является, к примеру, даже тот факт, что практически все используемые для трюков велосипеды имеют небольшие колеса.

4. В меньшем колеса можно использовать более толстую покрышку.

5. Уменьшенные 24-дюймовые колеса несколько облегчают основную конструкцию велосипеда.

К минусам небольших 24-дюймовых колес следует отнести:

1. Некоторое уменьшение скоростного показателя по сравнению с теми же 26″ и 28″ колесами, уменьшение клиренса (расстояния между опорной поверхностью и крайней нижней точкой каретки).

2. Более быстрый износ покрышек, по сравнению 26″, при идентичном временном промежутке и интенсивности эксплуатации (колесо меньше, потому совершает больше оборотов).

3. Обода и покрышки под 24-дюймовые колеса выпускают не все велопроизводители, потому не всегда удается комплектовать свой байк элементами высокого качества.

Разобравшись с преимуществами и недостатками 24-дюймовых велосипедных колес вернемся к нашим электровелосипедам. Как известно, электровелосипед является несколько модифицированным, усовершенствованным вариантом традиционного велосипеда, потому практически все то, что пригодно к использованию в обычном байке, может быть применено и в нем. Если велосипедисту куда удобнее ездить на 24-дюймовых колесах – всегда пожалуйста! Ничего нет плохого в том, что электровелосипед будет строиться на базе модели с несколько уменьшенными колесами. На работу электрического мотор-колеса диаметр колес (покрышек и ободов) уж никак не повлияет — встречаются же заводские модели ебайков с куда более крохотными колесами. Единственный момент, с каким придется столкнуться обладателю моторизированного велосипеда, это некоторое влияние диаметра колес на скорость передвижения. Правда, если сравнивать максимальный скоростной показатель электровелосипедов с колесами на 24″ и 26″, то различия будет совсем несущественным. Благодаря высокому запасу мощности электрический двигатель (мотор-колесо) обеспечивает отличный разгон в обоих случаях. Потому, по логике вещей, подборка колес для электровелосипеда, так же как и иных его компонентов может быть сугубо индивидуальной. Так, если в приоритетах стоит достижение максимального показателя скорости – следует использовать колеса большего диаметра, если же велосипедист желает обеспечить большую устойчивость, управляемость и маневренность своего средства передвижения на дороге — лучше остановится на 24-дюймовом варианте. Что касается различия в динамике разгона между колесами разного диаметра, то с анализом данного вопроса я вам также не советую сильно заморачиваться. 24-дюймовые колеса легче разогнать, но опять же, если предмет обсуждения касается традиционного педалируемого перемещения. Если разгон будет производиться на педалях, то, в принципе, диаметр колеса некоторую роль в данном процессе сыграет, однако если усилие разгона будет возлагаться на мотор-колесо, и электровелосипед будет стартовать и первоначально набирать скорость поворотом рычага ручки акселератора — каких-либо недостатков использования именно 24-дюймовых колес велосипедист не ощутит.

Подводя итог вышесказанному, отмечу, что ведущую роль в перемещении электровелосипеда играет его двигатель и электроника, а не диаметр колеса, как считают некоторые. Потому, чем лучшим будет мотор-колесо, и чем большей будет его мощность, тем более скоростным получиться транспортное средство. Конечно, размер колес имеет значение, но больше в случае, когда основная нагрузка перемещения приходится на ноги велосипедиста.

Тема: 20″ или 24″

Опции темы
Поиск по теме
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

20″ или 24″

5 лет прокатался на 20″, три года на 24″.
Пришла пора заводить новый велосипед. Муки выбора.
Имею собственное мнение по поводу преимуществ и недостатков обоих калибров, но это — мое мнение, которое может быть и ошибочным.
Обращаюсь в коллективному разуму «Складных велосипедов» — для прокачки и устаканивания сравнительной палеонтологии разных калибров.
Итак: езда по городу, жизнь как в квартире, так и в частном доме. Что лучше: 20″ или 24″?

Если есть большой велосипед для походов, прыжков, гор, степей, лесов
и не нужен один единственный на все случаи жизни

то только 20″ — чисто для асфальта, за хлебом, на работу, через метро

24″ Места с сложенном виде занимает чуть больше, чем 20″, а ездить более комфортно и быстро, по виду и проходимости уже чуток не дотягивает до банальных 26″(класса L’Auchane Terrible). Ну и «виталя» насчет проходимости может добавить пару слов, если свяжет.

Вот вкусное предложение в барахолке. Tern Joe 24

Последний раз редактировалось CatRovacer; 22.04.2016 в 10:54 .

Мне одинаково комфортно и на 26 и на 20″, единственное отличие на больших (бескамерных) колесах езда поинтереснее. Но для города чем меньше тем лучше, поэтому рекомендую 16″.

Зимой на 24. Катаю летом на 20 складнике + гибрид 28.

Сейчас бы собирал два 24 как складни. Большой разницы в сложении не вижу.

24 полностью адаптирован под мои электрички и мой салон багажника авто. На дороге на нем покомфортнее. Также не заметил разницы в городском траффике — такой же маневренный.

Однако если требется частые перевозки в более проблемных ОТ, типа маршрутки и автобусы, самолеты, а также если маленький и средний рост — 20 практичнее.

Собственно, в ближайшее время от своего 20 Fnhon отказываться не собираюсь, это кастом с нуля, слишком много вложено в него, даже не сколько денег, сколько нервов)). Сейчас стал полностью устраивать (осталось рулевую заменить). Но собрать 24 под меня было бы изначально на порядки проще и дешевле.

Выбрать домкрат для внедорожника.

Всем привет! У меня внедорожник нужен домкрат, помогите выбрать, подкатной, реечный или бутылку.

нижний уровень (расстояние от земли до рамы при спущеном колесе)= 13 см.
верхний уровень (расстояние от земли до рамы при оторванном от земли колесе)=49 см.

-подкатной неудобен возить с собой лишние 35 кг.
-реечный неустойчивый опасно.
-бутылочный не найти чтобы поднимал на высоту 50 см.

От нивы винтовой реечный (ромб) хорошо подходит, но вес предельный обозначен 1200 кг. там нижняя площадка широка, стоит хорошо. Стоит около 400 руб. У бутылочного маленький «пятак» на рыхлом грунте соскочить может. Или подкатной. Другого ничего не найдёте.

ромб от нивы насколько см. выдвигается вверх? мне надо 49 см. иначе колесо от земли не оторвётся.

по массе мой внедорожник весит около 2 тонн, но поднимать то надо его не целиком.

2Дим-Димыч А родной что, не устраивает??

Вероятно от «Соболя» подойдёт » >

Дим-Димыч написал :
подкатной неудобен возить с собой лишние 35 кг.

что это за монстр такой.

Шихаэль Мума написал :
что это за монстр такой.

» > Да например

Вы што, собрались его как подъёмник использовать. не, такие попутчики нам не по дороге.

Дим-Димыч написал :
нижний уровень (расстояние от земли до рамы при спущеном колесе)= 13 см.

Шихаэль Мума написал :
такие попутчики нам не по дороге..

От чего же так ?

mekhanik1981 написал :
От чего же так ?

Перебор, пардон. весь внедорожник стока весит наверно.
А бензин нынче — скоро будем ездить на жидком золоте. Дешевле. По ящику сообщают.

Дим-Димыч написал :
-подкатной неудобен возить с собой лишние 35 кг.

Есть и немного полегче. » >

Дим-Димыч написал :
омб от нивы насколько см. выдвигается вверх? мне надо 49 см. иначе колесо от земли не оторвётся.

Посмотрите характеристики » > всё равно ничего другого, я имею ввиду не гидравлическое, не найдёте. Я тоже долго искал.
Гидравлика китайская в лежачем положении, начинает течь, да и верхний пятак упора так и норовит соскочить. В гараже пользую подкатной, в машине лежит дешевый винтовой. Ну это конечно если в говны не лезть.

вообще-то джиперы используют реечные домкраты во всяких грязях,снегах и так далее. типа ХАйДжек. минусы конечно есть-может зубы подровнять. но поднимает высоко. а если для дома-то подкатной. у меня в машине,если домкратить под кузов-тоже заднее колесо высоко вывешивается. так я домкрат ставлю под мост или рычаг. поднимать приходится буквально на 2 см,чтобы покрышку разгрузить.

от родного домкрата уже и след простыл машине 20 лет, наверное реечный как вариант, » >

вообще у меня от земли до рамы 24 см, но если колесо спущеное то получается 13 или 14 см., под раму подставляешь домкрат и поднимаешь на 49 см.

2Дим-Димыч Может типа такого » > ? Хотя какой джипер без хайджека?

да и цена кусается у сорокина. реечный в три раза дешевле.

2Дим-Димыч Так и у Сорокина реечный в три раза дешевле #» > , я же и говорю — хайджек, или гидравлический » > вообще смешная цена. Я к этой конторе ни какого отношения не имею, просто джиперские журналы почитываю, а там его реклама везде, вот первое что в голову и пришло, вполне возможно, что можно и значительно дешевле купить. У нас метровый хайджек можно дешевле 2 тыр купить, не сорокинский, это точно

Дим-Димыч написал :
вообще у меня от земли до рамы 24 см

чтото как то маловато для джипа , ИМХО на внедорожниках легче поднимать за мост или нижний рычаг подвески ( чтобы быстрее вывесить колесо а то ходы подвески обычно длинные на таких машинах)
У меня домкратов 2 родной винтовой (для твердого грунта) и китайскй поултораметровый хай джек для всех остальных случаев.

johnlc написал :
чтото как то маловато для джипа , ИМХО на внедорожниках легче поднимать за мост или нижний рычаг подвески

Именно . Видимо 2Дим-Димыч не хочится лазить под авто здесь ИМХо реечный .

Дим-Димыч написал :
под раму подставляешь домкрат и поднимаешь на 49 см.

из бутылочных с такой высотой подъёма 49см 2х плунжерные например от «СОболя» высота подъёма 51см » > либо подкатной или как сообщали выше Valeriy68 » >

mekhanik1981 написал :
из бутылочных с такой высотой подъёма 49см 2х плунжерные например от «СОболя» высота подъёма 51см » >

и где там два плунжера? У бутылочных указанная высота подъема несколько от лукавого, в процессе поддомкрачивания винт не выкрутишь, а с выкрученным винтом под машину не запихаешь, да и минимальная высота у того, что по ссылке — 20см, а автор хочет 13. Тут или подкатной или надувной или хайджек, надувной, ИМХО, оптимальнее во всем, кроме цены

домкрат такой конструкции хорош имхо только для вазовских изделий «УАЗ, Газель» поднимать стремновато

Дык он же вроде помощнее вазовского выглядит если их визуально сравнивать.

не, складывается винтом. очень хлипкая конструкция. ИМХО для джипа,дабы пользоваться вне гаража,реечному альтернативы нет. а если в гараже-то подкатной гидравлический двухтонник.

из всего предложеного реечный как вариант. ромбовидный подлезать под машину в грязи и раму искать неохота, а если ночью вообще пипец.

mekhanik1981 написал :
Видимо 2Дим-Димыч не хочится лазить под авто здесь ИМХо реечный .

ну вот же Если реечный подставляется нормально то почему же не приобрести ?

Дим-Димыч написал :
из всего предложеного реечный как вариант. ромбовидный подлезать под машину в грязи и раму искать неохота, а если ночью вообще пипец.

а реечные у Вас продаются со встроенным ксеноном ?

Реечный классический очень большой, и для повседневной возки в багажнике, в условияж езды по городу, не нужен. Он нужен в полях. Разговор вообще идёт не понятный. Для чего в итоге домкрат то нужен? Как повседневный для замены, например, колеса, или для джиперских вылазок на природу в говна? Если просто на всякий случай чтоб лежал, то ничего лучше ромба винтового не найти. Он мало весит, компактен и стоит мало. Ежели надо пользоваться домкратом каждый день или есть необходимость поднятия колёс из грязи, то это совсем другой разговор, это уже практически шанцевый инструмент и он нужен конечно фирменный реечный, тут бабла не надо жалеть.

Ссылка на основную публикацию