Разъяснения Пленума ВС РФ: за что и как можно наказывать водителей и когда нельзя

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения

sir_nength99 / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП («Административные правонарушения в области дорожного движения»). Прежние разъяснения (п. 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18) признаны не подлежащими применению (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:

  • различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование – шторки, электромагниты и т. п. (в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),
  • а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.

Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:

  • Понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД (например, ч. 2-3 ст. 12.29 КоАП РФ).
  • Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
  • По ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление ТС водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
  • При квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков/преимущественным правом движения) судам необходимо учитывать, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
  • Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

  • За нарушение правил стоянки на тротуаре водителя ждет штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за них может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

  • Оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака «Инвалид»; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т. д.).

10 важных разъяснений Пленума ВС для автомобилистов

По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.

Сотрудники дорожной полиции при проверке документов просят предоставить полис ОСАГО. Пленум ВС разрешил не возить его с собой — но только если у вас так называемое е-ОСАГО, то есть полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть. В противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.

У машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать. То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.

Если водитель оставил машину и на тротуаре, и на газоне одновременно, и это нарушение зафиксировали камеры — его действия будут квалифицировать как по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», так и по соответствующей норме закона субъекта, если она существует. Например, штраф за парковку на газоне предусмотрен в Кодексе Москвы об административных правонарушениях.

Еще одно разъяснение коснется водителей, которые пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки. ВС ограничивает такое применение знака. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.

По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (

Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП

Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то его можно наказать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП — лишением прав до шести месяцев. При этом судам следует проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку». Если есть сомнения — судья может истребовать необходимые схемы. Это правило касается не только обгона, но и всех случаев, когда машина водителя оказалась на дороге не там, где могла находиться.

Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и мотоциклом, а также транспортным средством любой другой категории, на период лишения прав он управлять не сможет. «Лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения», — отмечает ВС.

Если у водителя закончился срок лишения прав, ему нужно выполнить целый ряд действий, чтобы вернуть водительское удостоверение: пройти проверку на знание ПДД и медосвидетельствование, оплатить штрафы. Если не сделать этого и сесть за руль, то накажут за такое не маленьким штрафом, как за забытое дома удостоверение, но по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.

Важный блок разъяснений ВС касается фото- и видео-фиксации нарушений.

При автоматической фиксации нарушения, ответственность за него несет владелец транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. У владельца есть возможность доказать, что за рулем был кто-то другой, и тогда отвечать будет именно водитель. Для этого нужно предоставить, например, полис ОСАГО, в котором будут поименованы другие водители, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или самого водителя, который совершил нарушение.

За одну неправильную парковку собственника транспортного средства можно оштрафовать по камере только один раз.

Если водитель попал в ситуацию, когда две камеры оштрафовали его за одно и то же превышение скорости, он может оспорить второй штраф. Для этого нужно доказать суду, что сбавить скорость на участке между двумя камерами без создания аварийной ситуации было невозможно.

Аналогичное правило работает и с полосой для движения маршрутных средств — «автобусной» полосой. Если водитель долго не может уехать с этой полосы из-за того, что сделать это не позволяет разметка, то второй раз за один и тот же выезд на полосу он отвечать не должен.

ВС напоминает: водитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Прошло больше года — нарушение не считается повторным.

При этом нужно учитывать и нормы ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе. Если у судьи нет ни данных об исполнении документа, ни сведений о перерыве течения двухлетнего срока, то днем окончания постановления будет день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу.

10 важных разъяснений по штрафам: пленум Верховного суда

Пленум ВC принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как следует наказывать водителей, нарушивших правила дорожного движения.

Водителя могут привлечь за управление автомобилем с нечитаемыми или неправильно установленными номерами по ст. 12.2 КоАП. ВС подчеркивает, что оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель умышленно нанес на них грязь или снег.

Сотрудники ГИБДД часто просят предоставить для проверки полис ОСАГО. Пленум ВС разрешил не возить с собой полис, оформленный в электронном виде, штрафовать за это не будут, а вот за отсутствие бумажного наказание пока остается, сообщает портал «Право.ру».

У машин, которые едут по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. Например, въехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора не имеет преимущественного права движения, и другие водители (например, выезжающие с прилегающей территории или осуществляющие поворот) не обязаны уступать ему дорогу.

Если водитель оставил машину одновременно и на тротуаре, и на газоне, и это зафиксировали камеры — его ждут его сразу два штрафа — по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» и по соответствующей норме закона субъекта Федерации, если она существует.

Еще одно разъяснение коснется водителей, которые нечестно используют знак «Инвалид», чтобы иметь парковочные преимущества. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не перевозит инвалидов.

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.9 КоАП, так как эта норма главнее нормы о несоблюдении предписаний знаков.

Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП («Нарушение правил маневрирования»).

Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то ему грозит лишение прав до шести месяцев по ч. 4 ст. 12.15 КоАП (Нарушение «правил» расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона). При этом суду необходимо проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку».

Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и другими транспортными средствами на этот период он управлять не сможет.

Если у водителя закончился срок лишения прав, ему следует пройти проверку на знание ПДД, медосвидетельствование и оплатить штрафы. Если он просто сядет за руль, его ждет наказание по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.

При автоматической фиксации нарушения, ответственность за него несет владелец транспортного средства — физическое либо юридическое лицо. Если владелец сможет доказать, что за рулем был кто-то другой, тогда отвечать будет именно водитель.

Водитель считается отбывшим административное наказание по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления. Прошло больше года — нарушение не считается повторным. Исключением является ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе.

Разъяснения Пленума ВС РФ: за что и как можно наказывать водителей и когда нельзя

Это постановление — важный для любого водителя документ. Ведь в конечном итоге суды, принимая решения по тому или иному делу, обязаны учитывать то, что прописано в этом документе. А последний раз поправки в него вносились семь лет назад.

То есть, несмотря на огромное количество поправок, внесенных в КоАП, а также в Правила дорожного движения, суды апеллировали к устаревшему документу.

Впрочем, у них есть возможность пользоваться своим внутренним убеждением.

Надо сказать, что большинство жалоб по административным делам приходится именно на 12-ю водительскую главу КоАП — а это почти 45 процентов. А именно 388 дел из 1062. И лишь 64 процента из них оставлены без изменений.

То есть ВС пришлось корректировать решения нижестоящих судов почти в половине случаев. Чтобы привести судебную практику к единому знаменателю, потребовалось провести ревизию всех дел и выпустить соответствующие рекомендации.

Именно они заложены в проекте постановления Пленума Верховного суда.

Итак, представим ситуацию. Один водитель неудачно перестроился. В результате другой применил экстренное торможение и в него въехал другой автомобиль.

Кто будет виноват? Тот, кто ехал сзади? Нет, можно доказать, что виноват тот, кто подрезал. А если он уехал, то его можно привлечь за оставление места ДТП. А это лишение прав на срок от года до полутора лет. Именно такое решение принял, рассматривая подобную ситуацию, Верховный суд.

Поэтому в проекте постановления Пленума прописано, что водитель, допустивший нарушение требований правил, которое стало причиной ДТП, вне зависимости от того, был ли контакт его машины с другой, может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП. Но в том случае, если этот водитель был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал.

Еще одна стандартная ситуация, когда водители объезжают пробки по обочинам. В результате происходит авария. Уже было много решений ВС по поводу данной ситуации, в которых судьи всегда указывали на то, что водитель, нарушающий правила, даже если это происходит на главной дороге, никаких преимуществ не имеет. Еще недавно ВС разбирал ситуацию, когда водитель выезжал из двора на дорогу с односторонним движением, по которой во встречном направлении ехала машина. Водителя привлекли к ответственности за то, что он не уступил дорогу. Однако ВС встал на его сторону, указав, что двигавшийся во встречном направлении по дороге с односторонним движением водитель вовсе не имел никаких преимуществ. И пострадавший не должен был уступать ему дорогу.

Однако факт, что до Верховного суда регулярно доходят подобные дела, говорит о том, что пора уже прописать эту ситуацию в постановлении Пленума ВС. Что и было проделано.

В проекте постановления говорится, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Пленум уточнил, что подразумевается под понятием водитель. К ним относятся и погонщики скота. Поводом для этого послужило следующее дело. Женщина, перегонявшая стадо через дорогу, попала под колеса проезжавшей машины. И ГИБДД, и нижестоящие судебные инстанции решили, что она пешеход, нарушила правила перехода и поэтому сама виновата в аварии. Однако согласно данному постановлению — она водитель. А поэтому водитель, который двигался по дороге и видел знак «перегон скота», не уступил дорогу тому, кто имеет преимущество. Ведь перед скотом сложно иметь преимущество, равно и перед тем, кто его перегоняет.

Еще одна неожиданная новация — это применение статьи 12.5 КоАП. Пленум ВС решил, что если не соответствуют и цвет, и режим работы световых приборов на передней части автомобиля, то может применяться 3-я часть этой статьи, предусматривающая лишение прав. А если не соответствует только цвет, то 1-я часть, штраф. Таким образом, за установку так называемого колхозного ксенона автовладелец ответит только штрафом в 500 рублей.

И новость просто опережающая наведение порядка в законодательство. Если у водителя не оказалось с собой полиса ОСАГО, но он оформлен в электронном виде, то привлекать такого водителя к ответственности не за что, говорится в проекте постановления Пленума ВС. Несмотря на то что в правилах четко прописано, что в подобных ситуациях водитель обязан иметь при себе распечатку полиса, новые поправки в закон об ОСАГО допускают обходиться без такого бумажного дубликата. Просто в Правила дорожного движения не успели внести новые поправки. А закон имеет большую юридическую силу, чем постановление правительства, которым утверждаются Правила дорожного движения.

Также проект постановления Пленума ВС поясняет, что считать нечитаемыми или поддельными знаками. А также в нем подробно расписаны действия для привлечения водителя к ответственности за управление в нетрезвом виде.

Разъяснения Пленума ВС РФ: за что и как можно наказывать водителей и когда нельзя

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Благодарим за подписку

На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.

Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.

Пленум принял новое постановление: в нем рассказывают, как, кого и за что нужно штрафовать при нарушениях ПДД. Можно ли закрыть номер бумажкой на парковке и не получить за это штраф? Можно не возить с собой распечатку е-ОСАГО? Обязательно ли пропускать тех, кто лезет в полосу с обочины? Отвечаем вместе с Верховным судом.

1. Закрытые номера

По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.

Закрывать номера бумагой, компакт-диском или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.

2. Езда без полиса

Сотрудники дорожной полиции при проверке документов просят предоставить полис ОСАГО. Пленум ВС разрешил не возить его с собой — но только если у вас так называемое е-ОСАГО, то есть полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть. В противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.

3. Езда по обочине

У машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать. То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.

4. Неправильная парковка

Если водитель оставил машину и на тротуаре, и на газоне одновременно, и это нарушение зафиксировали камеры — его действия будут квалифицировать как по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», так и по соответствующей норме закона субъекта, если она существует. Например, штраф за парковку на газоне предусмотрен в Кодексе Москвы об административных правонарушениях.

Еще одно разъяснение коснется водителей, которые пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки. ВС ограничивает такое применение знака. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.

5. Превышение скорости

Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.

По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (

6. Штраф за езду задним ходом

Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП

7. Нарушения при обгоне

Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то его можно наказать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП — лишением прав до шести месяцев. При этом судам следует проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку». Если есть сомнения — судья может истребовать необходимые схемы. Это правило касается не только обгона, но и всех случаев, когда машина водителя оказалась на дороге не там, где могла находиться.

8. Лишение и возврат прав

Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и мотоциклом, а также транспортным средством любой другой категории, на период лишения прав он управлять не сможет. «Лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения», — отмечает ВС.

Если у водителя закончился срок лишения прав, ему нужно выполнить целый ряд действий, чтобы вернуть водительское удостоверение: пройти проверку на знание ПДД и медосвидетельствование, оплатить штрафы. Если не сделать этого и сесть за руль, то накажут за такое не маленьким штрафом, как за забытое дома удостоверение, но по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.

9. Камеры на страже порядка

Важный блок разъяснений ВС касается фото- и видео-фиксации нарушений.

При автоматической фиксации нарушения, ответственность за него несет владелец транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. У владельца есть возможность доказать, что за рулем был кто-то другой, и тогда отвечать будет именно водитель. Для этого нужно предоставить, например, полис ОСАГО, в котором будут поименованы другие водители, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или самого водителя, который совершил нарушение.

За одну неправильную парковку собственника транспортного средства можно оштрафовать по камере только один раз.

Если водитель попал в ситуацию, когда две камеры оштрафовали его за одно и то же превышение скорости, он может оспорить второй штраф. Для этого нужно доказать суду, что сбавить скорость на участке между двумя камерами без создания аварийной ситуации было невозможно.

Аналогичное правило работает и с полосой для движения маршрутных средств — «автобусной» полосой. Если водитель долго не может уехать с этой полосы из-за того, что сделать это не позволяет разметка, то второй раз за один и тот же выезд на полосу он отвечать не должен.

10. Повторное нарушение

ВС напоминает: водитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Прошло больше года — нарушение не считается повторным.

При этом нужно учитывать и нормы ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе. Если у судьи нет ни данных об исполнении документа, ни сведений о перерыве течения двухлетнего срока, то днем окончания постановления будет день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу.

Пленум ВС читает знаки // Подготовлены разъяснения о нарушениях правил дорожного движения

Пленум Верховного суда (ВС) подготовил разъяснения о нарушениях правил дорожного движения (ПДД). Ответственность за них установлена гл. 12 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). Для водителей важным станет разграничение, что считать нестандартным, нечитаемым, видоизмененным или заведомо подложным регистрационным знаком на автомобиле. От этого зависит размер ответственности. Еще одно значимое разъяснение говорит, что если камера для фиксации нарушений не работала в автоматическом режиме или нарушение было заснято на обычную видеокамеру или телефон, то особый порядок привлечения к ответственности ― без протокола и участия виновника при вынесении постановления ― не действует. Окончательную версию текста ВС представит позже.

Последнее разъяснение по Особенной части КоАП ВС давал в 2006 году [1] . Но в нем нарушениям ПДД посвящено всего 20 пунктов, рассказывал судья ВС Владимир Меркулов, представлявший проект (полную версию его выступления можно скачать здесь). Кроме того, с тех пор законодательство изменилось. Появились новые составы, изменилась ответственность по некоторым из них. К тому же дела о нарушениях ПДД составляют значительный объем в судах общей юрисдикции. По данным судьи ВС, в 2018 году в СОЮ было рассмотрено 1,1 млн таких дел. Это 16% от всего количества дел (7 млн). В практике административной коллегии ВС в 2018 году доля дел о нарушениях ПДД составила почти половину ― 45,3%. Это 388 дел из 1062, и лишь 63% обжалуемых постановлений (решений) оставлены без изменения, говорил Владимир Меркулов.

Одним из самых значимых для водителей станет разъяснение в п. 4 проекта о том, как отличать нестандартные, видоизмененные и подложные знаки на транспортном средстве. На практике от этого зависит размер ответственности. Так, для нестандартных знаков (ч. 1 ст. 12.2 КоАП) штраф составит 500 руб. Для видоизмененных (ч. 2 ст. 12.2 КоАП) ― 5 тыс. руб. или лишение прав до трех месяцев. За подложный знак гражданам может грозить штраф в 2,5 тыс. руб. или лишение прав до года (если знак заведомо подложный). Штрафы за такой знак для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, ― от 15 до 20 тыс. руб., а для юрлиц ― от 400 до 500 тыс. руб.

В примечании к ст. 12.2 КоАП есть разъяснения, но оно касается только нестандартных и нечитаемых знаков. Так, нестандартный знак ― тот, который не соответствует требованиям, установленным законодательством о техрегулировании в части эксплуатации знака. Например, нарушена целостность покрытия, приводит пример ВС. А нечитаемый знак ― такой, на котором с двадцати метров нельзя прочесть хотя бы одну букву или цифру. В темное время суток это может быть связано, например, с неисправностью фонарей, освещающих знак, уточняет ВС.

Видоизмененный знак, согласно проекту, отличается от нестандартного тем, что в этом случае искажены символы. Это мешает прочесть и идентифицировать знак. Видоизменить знак можно, установив шторки, электромагниты, заклеить или прикрыть картоном. При этом не обязательно, что в момент выявления нарушения знак был таким образом закрыт. Достаточно, что у водителя «при совершении определенных действий» была возможность скрыть знак или видоизменить его. Видоизмененным знак будет также считаться, когда он залеплен листвой, снегом или грязью, если «визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков».

Подложный знак (п. 3 и 4 ст. 12.2 КоАП) ― такой, который изготовили неуполномоченные лица, который не соответствует техническим требованиям при изготовлении (например, нарушены стандарты размера или начертание букв и цифр). Если на знаке символы механически удалены, подчищены или подкрашены, это тоже можно будет посчитать подложным знаком.

Не менее важное разъяснение касается средств автоматической фиксации нарушения. Их использование позволяет привлекать к ответственности в упрощенном порядке, без протокола, постановления и участия виновника. В п. 26 проекта подчеркивается, что средство фиксации должно работать именно в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия человека. Оно должно быть размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и фиксировать нарушения в зоне своего обзора. Запись факта нарушения с использованием других технических средств (телефона, видеокамеры, видеорегистратора) исключает упрощенный порядок привлечения к ответственности.

Пункт 20 проекта разрешает привлекать водителя, виноватого в аварии и покинувшего место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП), даже если физически его машина не вступила в контакт с другими. Правда, для этого надо установить, что водитель знал о ДТП, но уехал умышленно.

[1] Постановление Пленума ВС от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пленум ВС обсудил разъяснения к главе КоАП о нарушениях ПДД

Пленум Верховного суда РФ 11 июня рассмотрел 30-страничный проект постановления о вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения.

В документе, содержащем 33 пункта, рассматриваются спорные вопросы о квалификации правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, о фиксации правонарушений автоматическими фото- и видеокамерами, о назначении и исполнении отдельных видов наказаний.

Так, устанавливается, что под управлением транспортным средством понимается целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспорт перемещается в пространстве – вне зависимости от запуска двигателя. При этом действия лица, ведущего мопед или мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

При квалификации преступлений по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением государственными регистрационными знаками) судьям следует учитывать, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации знаков, могут расцениваться как различные механизмы, приборы, приспособления (шторки, электромагниты), так и искусственные – например, листы бумаги – либо природные материалы (листва, грязь, снег). Делать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения идентификации знаков следует, если, к примеру, загрязнение номера не связано с погодными условиями.

Факт управления транспортом нетрезвым водителем определяется его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения или медицинским освидетельствованием. При этом состояние опьянения устанавливается наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную погрешность измерений, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования или его несогласия с результатами он подлежит направлению на медосвидетельствование. Так же необходимо действовать в случаях, если у водителя есть хотя бы один из закрепленных законодательством РФ признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования. При медицинском освидетельствовании состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 0,16 миллиграмма на литр воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови, либо наличием наркотических или психотропных веществ в организме.

Рассматривая правонарушения, связанные с выездом на встречную полосу, пленум ВС РФ указывает, что действия лица, выехавшего на встречную полосу с соблюдением правил дорожного движения, однако завершившего маневр в нарушение этих требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходного транспорта в зоне действия знака «Обгон запрещен» не образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в такой зоне обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 километров в час, но не являющегося по конструктивным особенностям тихоходным, подлежат квалификации по этой норме КоАП РФ.

Отдельный раздел постановления посвящен вопросам фиксации правонарушения автоматическими камерами. Указывается, в частности, что в таких случаях субъектом правонарушения является собственник автомобиля. При этом он может быть освобожден от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения транспорт находился во владении или пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц. Собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Ими могут стать полис ОСАГО с записью о допуске к управлению автомобилем другого лица, договор аренды или лизинга, показания свидетелей или непосредственно водителя.

После обсуждения проект постановления был направлен на доработку редакционной комиссией.

Верховный суд разъяснил, как наказывать нарушителей ПДД

Пленум Верховного суда принял постановление, разъясняющее нижестоящим судам, как наказывать водителей при нарушениях правил дорожного движения. За установку нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп лишать прав больше не будут, максимально возможное наказание — 500-рублевый штраф. А вот за умышленное загрязнение номера грязью или снегом, наоборот, можно будет остаться без удостоверения. В случае аварии по вине водителя, который двигался по обочине, у последнего не будет возможности защититься в суде.

Пленум Верховного суда своим постановлением разъяснил нижестоящим судам нюансы применения 12-й главы КоАП, в которой прописаны санкции за нарушения ПДД. Суды начнут применять документ с момента публикации. Предыдущее постановление от 24 октября 2006 года будет частично отменено. Актуализация документа понадобилась в связи с большой долей отмененных решений судов (более 30% по делам в области дорожного движения).

Разъяснения, в частности, даны по применению ст. 12.2 КоАП (наказания за нечитаемые номера). Если водитель намеренно закрыл госзнак листом бумаги, картоном, листвой, грязью, снегом, то суд может назначить штраф до 5 тыс. руб. или даже лишить прав. Для этого инспектор должен доказать суду умышленность действий автомобилиста (например, на фото видно, что вся машина чистая, а госзнак грязный). Если номер покрылся грязью или снегом при движении по трассе (умышленность действий водителя не доказана), то применять можно только 500-рублевый штраф.

Также разъяснены ситуации с установкой на автомобиль нештатных газоразрядных (ксеноновых) ламп: они пользуются большой популярностью у автомобилистов, так как светят гораздо ярче обычных галогеновых и потребляют меньше электроэнергии. При этом установка ксенона в непредназначенные для этого фары приводит к ослеплению встречного потока (источник света в газоразрядных лампах расположен иначе, лучи отражаются неправильно). ГИБДД за подобный «тюнинг» раньше оформляла материалы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, суды лишали водителей прав. Активная борьба с такими нарушителями началась в 2009 году в Татарстане, после чего практика распространилась на всю страну. Теперь, согласно разъяснениям Верховного суда, за подобное нарушение будет применяться штраф в 500 руб. (ч. 1 ст. 12.5 КоАП).

«С точки зрения наведения порядка с фарами данное решение ухудшит ситуацию,— пояснил “Ъ” эксперт по световым приборам в автомобилях Григорий Шухман.— Но для соответствия правоприменения закону такое постановление приветствуется, поскольку теперь при принятии решений уменьшается человеческий фактор. У инспектора раньше была возможность произвольно решать, по какой части ст. 12.5 КоАП наказывать водителя за проблемы со световыми приборами, включая нештатный ксенон и якобы “неправильный” цвет. Теперь такой возможности не будет».

Чего ждать водителям в 2019 году

Еще одна тема, описанная в постановлении пленума,— выезд на обочину в нарушение ПДД. В судебной практике известны случаи, когда водители, двигаясь по обочине, врезались в машины, поворачивающие направо из основного ряда. «Обочечник» впоследствии пытался доказать (в том числе в судах), что он ехал прямо, не меняя траекторию движения, и ему должны были уступить дорогу. В постановлении пленума разъясняется, что такого права у нарушителя нет,— уступать ему никто не должен был, поскольку машина двигалась там, где запрещено правилами.

Уточнены нюансы применения ст. 12.24 КоАП, в которой прописано наказание для водителей, которые спровоцировали аварию с пострадавшими (за это можно получить штраф в 2,5 тыс. руб. или лишение прав). Сам водитель не может являться одновременно и лицом, в отношении которого ведется производство, и потерпевшим, следует из разъяснений ВС. Иными словами, если автомобилист по своей вине врезался в дерево и повредил себе руку при ударе, при этом других пострадавших не было, то материалы по ст. 12.24 передаваться в суд не должны.

Разъяснены ситуации, связанные с освидетельствованием на состояние опьянения.

Суд также может проверить сведения о подготовке врача либо фельдшера, а также лицензию на осуществление медицинской лицензии (должна быть у медпункта или больницы, где проверяют водителей). Юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Катерина Соловьева назвала этот пункт постановления «важной новеллой». «Фактически закрепляется обязанность суда запрашивать данные о враче и организации, если водитель (или его защитник) подают соответствующее ходатайство,— пояснила она “Ъ”.— Ранее суды такие ходатайства часто отклоняли».

Внесен еще ряд технических, но при этом важных уточнений. Если машина буксируется на тросе, то находящийся за рулем гражданин также является водителем и должен выполнять все обязанности, за исключением случаев, когда сцепка жесткая. Если у водителя истек срок лишения прав, при этом он не выполнил требования для возврата удостоверения (не прошел тест на знание ПДД, не оплатил все штрафы, не представил медсправку об отсутствии противопоказаний к вождению), то попытка сесть за руль будет расценена по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (штраф до 15 тыс. руб.). Дополнительно объяснено, как принимать решения в отношении водителей, оставивших место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП): суды должны устанавливать вину водителя, умысел действий, учитывая характер наезда, размер и локализацию повреждений. Эксперты, напомним, давно говорят о проблеме, когда водители случайно царапают чужое авто (не зная об этом) на парковках у ТЦ, уезжают домой, и несут за это полную ответственность (минимальная санкция — год лишения прав). Пояснение ВС должно частично решить эту проблему.

Как в ГИБДД запустили систему по розыску автомобилей с одинаковыми номерами

Довольно много вопросов остаются неразъясненными, отмечает юрист Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов. «Всякие надстройки местечковых властей в виде КоАП Москвы, к примеру, не исследовались»,— говорит он. Напомним, что в Москве для борьбы со стоянкой на газоне и зеленых насаждениях МАДИ используется штраф в 5 тыс. руб., прописанный в ст. 8.25 столичного КоАП, ее применение вызывает дискуссии. Из постановления пленума следует, что в случае, если владелец ТС поменял место жительства, он должен внести изменения в регистрационные данные — до переоформления документов управлять автомобилем запрещено под угрозой наказания (штраф 500 руб.), отмечает господин Ахметжанов. «Появление разъяснений Верховного суда является, по сути, оценкой деятельности законодателя, который дал закон, нуждающийся в толковании,— говорит он.— На этом фоне ВС лучше бы внес свои возражения против КоАП в непонятной части».

Верховный суд разъяснил, как наказывать за ксеноновые фары и грязные номера

Опубликован проект постановления Пленума Верховного суда о наказаниях за различные нарушения ПДД. Именно им должны руководстваться нижестоящие суды при рассмотрении дел по 12-й, «автомобильной», главе КоАП.

Из документа следует, что за грязные и нечитаемые номера автомобилисты рискуют остаться без прав. Например, в случае, если водитель установил на автомобиль механическую шторку или иное устройство, закрывающее номер, то это расценивается как нарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП, наказание по которой – штраф в размере 5 тыс. рублей и лишение прав. Если же номер закрыт картонкой, листом бумаги, на нем налипла грязь, снег или листва, то это нарушение попадает под ту же вторую часть. Однако для того, чтобы оштрафовать автомобилиста и лишить его прав, инспектор должен представить в суд доказательства (например, фото), что номер был испачкан или закрыт сознательно.

Другая ситуация: автомобилист изменил буквы или цифры на госзнаке, в результате чего он читается иначе. Тогда водителя могут привлечь к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП за управление транспортным средством с подложными номерами и лишить прав на срок до 1 года. Под эту же часть статьи попадает и езда на автомобиле с номерами, изготовленными фирмой, не имеющей на то официального разрешения.

В 30-страничном проекте постановления упоминаются и наказания за другие нарушения. Например, за установку дополнительного освещения или ксеноновых ламп. Верховный суд указывает на то, что если освещение направлено по ходу движения автомобиля (где установлен источник в этом случае не имеет значения) и работает одновременно с нарушением требований к цвету и режиму (например, мигает синим цветом), то водителя можно привлечь к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП и лишить прав на год. А штраф в размере 500 рублей (ч. 1 ст. 12.5 КоАП) грозит тем любителям тюнинга, которые устанавливают немигающие нештатные ксеноновые лампы в фары.

Еще одно разъяснение ВС касается ситуаций, когда водитель не уступил дорогу машине, которая двигается с нарушениями. К таковым относятся езда по обочине, во встречном направлении по улице с односторонним движением, выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и так далее. В перечисленных случаях нарушитель не пользуется преимуществом на дороге, а значит его можно не пропускать и не бояться получить штраф в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

В постановлении также разобраны ситуации со парковкой на газоне. Из документа следует, что если машина припаркована на территориях, где ПДД не действуют — газоне, детской площадке, объектах благоустройства, — то ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ применять нельзя. В таком случае автомобилиста можно оштрафовать по региональному КоАП. Например, в Москве штраф за парковку на газоне составляет 5 тыс. рублей. Важный нюанс: если машина припаркована одновременно на газоне и на тротуаре, то автомобилиста можно оштрафовать дважды: на 3 тыс. рублей по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и на 5 тыс. рублей по соответствующей статье КоАП Москвы.

Документ был одобрен в первом чтении 11 июня, а во втором чтении его рассмотрят через две недели.

Пьяное вождение — что разъяснил Верховный суд РФ?

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 были внесены изменения в Постановление ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Изменения призваны привести судебную практику в соответствие с изменившимся законодательством и устранить неоднозначную трактовку спорных ситуаций.

Скрылся с места ДТП — можно ли доказать опьянение водителя?

Факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования/медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Данные процедуры должны проводиться в строгом соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ (п. 10.1 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). Если водитель не выполнил законные требования сотрудника, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования и это отражено в протоколе либо в акте медосвидетельствоания, то он признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Если водитель скрылся с места ДТП, то признать его находившимся в состоянии опьянения за рулем транспортного средства можно только, если после его задержания сохраняется возможность установить данный факт. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования водитель, скрывшийся с места ДТП, также признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. (п. 10.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25).

Можно ли находиться в состоянии опьянения в стоящем автомобиле?

Само по себе нахождение в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения не является правонарушением или преступлением. Об этом Верховный суд РФ еще раз напомнил нижестоящим судам. Необходимость такого напоминания возникла из-за целого ряда случаев, когда водители оказывались под угрозой лишения прав, когда в состоянии опьянения ремонтировали автомобиль или просто забирали из него вещи. Верховный суд РФ и ранее придерживался такой позиции, однако нижестоящие суды не всегда к ней прислушивались либо считали такие аргументы лица, привлекаемого к ответственности, своеобразным способом защиты. Например, в середине 2015 года судья ВС РФ Меркулов В.П. рассмотрел жалобу защитника, в которой говорилось о незаконном привлечении его доверителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено мировым судьей и впоследствии подтверждено решениями районного и областного суда Свердловской области. Суть дела сводилась к следующему: водитель ремонтировал неисправный грузовой автомобиль, когда к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался, что было зафиксировано в протоколе и стало основанием для лишения его водительских прав на основании ст. 12.26 КоАП РФ. При этом доводы водителя и его защитника о том, что ввиду технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно (коробка сцепления находилась на ремонте в автосервисе, что подтверждалось документами), а также данные системы ГЛОНАСС, которой оборудован автомобиль, о том, что ТС в этот период в движении не находилось, нижестоящими судами учтены не были. Фактически единственными доказательствами по делу были рапорты и показания инспекторов ДПС. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 еще раз говорится, что уголовная ответственность предусмотрена для тех водителей, который находились в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ссылка на основную публикацию